鲁迅在《中国小说史略》中谈到《金瓶梅》时说：然《金瓶梅》作者能文，故虽间杂猬词，而其他佳处自在，至于末流，则著意所写，专在性交，又越常情，如有狂疾。惟《肉蒲团》意想颇似李渔，较为出类而已。其尤下者则意欲毁语，而未能文，乃作小书，刊布于世，中经禁断，今多不传。   
 

     《金瓶梅》以后产生的诸多著意所写，专在性交的********，不仅内容淫秽，文字也实在粗陋不堪，大多根本没有任何文学性可言。相比较而言，虽然《肉蒲团》所写的内容与这些小说并无多大的差别，但其结构布局工巧缜密，情节设置不枝不蔓，叙事如丸走坂，加之语言佻达、议论风生--在这个意义上，确实可以说《肉蒲团》是中国古代********的出类之作。也正因为如此，《肉蒲团》成为古代********中名声很大，而又流传甚广的作品。  

      从阅读的直感来说，《肉蒲团》在各方面都符合李渔作品特别是小说的格范，其语言风格更与《无声戏》、《十二楼》酷似，使人觉得鲁迅敏锐的感觉是令人折服的。据说，不久前，德国的中国文学研究者海尔姆特·马尔丁采用书志学与文体语汇结合研究，也得出《肉蒲团》是李渔所作的结论。 

     《肉蒲团》完全可能是李渔的作品，这不仅在于这部小说与李渔的其他小说的文风相似，李渔之人生经历、生活态度和文学艺术观念也证明他完全可能写出这样的作品。 

    《肉蒲团》的作者是很善于说道理的。不仅在故事的进程中作者不断地发表各种议论，对人物的言论行为，甚至性行为的具体细节加以解释和评说，而且第一回用了整整一回篇幅来发议论。因为这第一回没有人物、情节，所以有人干脆将其视为小说的一篇楔子。 

     这篇楔子是中国古代很少见的专门论性的妙文，其从性的享受为人生极乐谈到女色如人参附子只可长服不可多服；接下去谈到享受女色应限于妻妾始有益于宗祧，若纵欲无度，便会伤精耗血，淫人妻女，则有损阴德，必遭报应；最后又强调作者写这部书以淫止淫、为世人说法的一片婆心。其中许多话听起来似乎都有一些道理。所以近人潘光旦在翻译英国霭理士的《性心理学》时在注释中说关于性交对于健康的正面关系，中国人大体上是向来认识的，历来在这一点上最详细与最近情的讨论，记忆所及，当推性爱小说《肉蒲团》的一篇’楔子’；此书全世界部笔墨，失诸过于刻画与想入非非，即其’参透肉蒲团’的结论亦犯不中不节的毛病，与楔子中的见解自相矛盾。不过只就楔子一部分而言，其中大半的议论，当可邀当代性卫生学者的首肯。 

    《肉蒲团》楔子中所谈到性行为原于人无损，但必须有所节制，所谓女色如人参附子，长服则有阴阳交济之功，多服则有水火相克之弊，当药则有宽中解郁之乐，当饭则有伤筋耗血之忧之类话，在当时可以说是符合事理的生活经验之谈，因此不仅当时人要认可，就是以现代的性理论观照，也不能不承认其中有某种合理性，尽管其语言表述上是有问题的。但正如潘氏所看到的，尽管作者条分缕析地宣讲他的性理论，可是全书的描写则失诸过于刻画与想入非非，一味宣淫，充满了性刺激、性挑逗的色情文学色彩。 

    这种恣肆的性行为描写暴露了作者尽管对于性的问题有所认识，但是对于社会人生他还有另一套见解。而他的对社会人生的认识和态度是远远大于他对性生活的经验之谈的。其实，作品开篇那首宣扬肉欲和及时行乐观点的[满庭芳]词，在某种意义上不就是作者的一篇人生宣言吗？  

     说起来，中国人一般比较执着于现实人生，并不十分相信关于彼岸的各种说法，所以在中国古代不乏叹惋生命短促、青春易逝，鼓吹及时行乐的歌诗。比如：生年不满百，常怀千岁忧。昼短夜苦长，何不秉烛游？（《古诗十九首》）再如：劝君莫惜金缕衣，劝君惜取少年时。有花堪折直须折，莫待无花空折枝。（唐杜秋娘《金缕衣》）但是从来没有像这首[满庭芳]，公开将男女房中事说成是人生极乐、人生的全部内容，为了宣传及时行乐，甚至把人世看作是一个寻欢作乐的大春宫。